jueves, 7 de junio de 2012

Dos taras rétorica argentinas

Seguro que los chilenos y los uruguayos al ver mi titular se rascarán la cabeza y dirán "¿Solo dos?" Si las taras argentinas son múltiples e incontables, pero hay dos que afectan el "discurso" (me recuerda una tercera).
  1. Pretender que no se puede dialogar con quien no le da a uno la razón y es necesario ponerlo en un casillero ideológico para callarlo.
  2. Salir con "¿pero qués significa en realidad X?" (X es el concepto debatido) cuando a uno se le acaban las razones e inventar una definición propia so pretexto posmoderno.
La tercera es la de dialogar en palabras pegadas (caso "discurso", salido de la moda lacaniana; caso "el tema").

Lo primero lleva a que si uno tiene la osadía de expresar su propia opinión, formada de la lectura y el raciocinio, sin referencia a los bandos que siempre ansían aniquilar a los otros "malos", se le responde con bofetadas y portazos. Y esto muchas veces de doñas demasiado señoronas para andar con desplantes de adolescente.

Lo segundo viene prestado de los pseudo-intelectuales franceses como BHL, como se le conoce en Francia al "filósofo" de moda, Bernard-Henri Lévy. Los franceses, que no han contribuido al mundo más que unos pocos cantautores desde antes de su última guerra, se escurren de toda lógica con la apelación a una semántica que pudo haber sido original la primera vez, pero que cansa.

Sobre lo tercero: ¿Alguien una cápsula de viaje al pasado para ir a pegarle un tiro a Jacques Lacan a eso de los 16 años?

1 comentario:

Anónimo dijo...

First, only BHL himself thinks he is a great philosopher, and maybe the Americans too, who welcome him well, as he claimed. He has been a fashion during a few months 30 or 40 years ago, but soon everyone understood that he was just blowing wind. Why not to consider real philosophers such as Bourdieu, Baudrillard, Deleuze, Derrida, Michel Onfray, Merleau Ponty etc?

Seems that the last time you went to France was just after WW2. France produced great literature, movies etc and not only a few singers since then. Get informed, if possible, please.

As to define the terms exactly, that is the first thing to do when we are arguing. For instance in the essays of philosphy students of high schools are required to do, they have first to define the terms. Example: "Is art a language?" they have to define what art is and what a language is or involves. That is the core of the argumentation, and post modernism has nothing to do here, since it has always been the way to grasp a subject.

If you want to discuss Celtic culture, you have also to define what culture is exaclty: language nly? customs? what?

As to Lacan, RIP, a long time ago. Noone cares for him now.

Geneviève