Primero lo del momento: no, gente, los jueces en el juicio en torno a Marita Verón no son ni corruptos ni cómplices (al menos no en cuanto a lo de esta muchacha). Son meros funcionarios en un estado regido por leyes que responden a las costumbres de una sociedad.
Y la propuesta de ley no solucionará el problema. Porque en el fondo el problema es social y no legal. La sociedad argentina se pone el frac para escribir, pensar, legislar y juzgar. En el papel y la teoría, la Argentina es un país europeo avanzadísimo. ¿O no?
Pero en la práctica y la realidad, se llegan a miserias como no lograr condenar a los presuntos secuestradores, proxenetas, torturadores y asesinos de Marita Verón y los desaparecidos.
En el caso de Videla, las pruebas exigidas para comprobar culpabilidad fueron de una exquisitez legal que daría lugar a orgasmos entre castos ángeles celestiales, quienes se supone ni cuerpo tienen.
Claro, no se comprobó ni una desaparición. Y comparado con las desapariciones, resultó fraccional el número de secuestros y torturas que dio pie a la condena. Y el castigo fue mediocre e inadecuado: no fue descuartizado o quemado vivo en la plaza pública, por ejemplo.
Y todavía hoy hay quienes lo idolatran y ansían un "retorno" de un nuevo Videla.
Increíble que una cadena de evidencia de miles de crímenes, que iba de los labios o la pluma empuñada de Don Jorge Tirano a el intrumento de tormento en manos del Sargentito de Mala Muerte, resultase en tan poca cosa.
Y lo mismo con Marita Verón. Lo único que no solo no castraron a los acusados, sino que se los dejó con el pleno goce de los derechos que la sociedad argentina promete (pero no da).
La sociedad argentina es tan machista como es autoritaria. Y el frac es para hacerse notar.
sábado, 15 de diciembre de 2012
viernes, 12 de octubre de 2012
El 12 de octubre nace la raza cósmica americana
Acá en Yanquilandia el 12 de octubre lo celebran los italianos de Nueva York con un desfile en la Quinta Avenida (este año fue el lunes 8) en honor a su compatriota, el genovés Cristobal Colón. Pero el 12 de octubre de 1492 fue también el comienzo de una raza cósmica.
El mestizaje* pronunciado y evidente en las tierras que regentearon los españoles ha ido desembocando en el americano de ascendencia universal. Hoy el comienzo de una raza cósmica se extiende de punta a punta de este "Nuevo Mundo" en los niños y niñas afrochecos, mexicosuecos y francojaponeses.
A partir de 1492 se dio el choque inesperado, repentino y doloroso de culturas sociales muy distintas, las europeas y las indoamericanas, a las que, por la fuerza, se añadieron las africanas. Hoy sabemos que eran grupos humanos que sencillamente habían olvidado su familia común.
Tanto los europeos como los indoamericanos venían de la estepa asiática. De allí, unos habían migrado hacia el occidente, hasta llegar a Europa y luego a cruzar el Atlántico. Otros se habían encaminaron hacia el oriente, hasta cruzar el estrecho de Behring. Ambos habían llegado a las estepas desde la India, la Mesopotamia asiática y, aún antes, la cuna humana universal en Africa.
Luego vinieron el trágico secuestro y esclavización de africanos, los chinos que construyeron los ferrocarriles en Norteamérica y el Canal de Panamá, los japoneses del Perú y Brasil, y los hindúes cuyos descendientes hoy gobiernan los estados Louisiana y Carolina del Norte.
Pueden debatirse los detalles de la historia que he trazado con lápiz grueso, pero en el fondo el concepto perdura. Somos todos hermanos reencontrados, de una misma humanidad, en el continente americano.
Hay mucho por corregir y remediar. Notablemente, los de origen europeo, entre los que me cuento, hemos sido crueles hacia nuestros hermanos.
A pesar de todo, la gran epopeya migratoria al continente que va del Estrecho de Magallanes hacia el sur de Argentina y Chile al Mar Artico, situado al norte de Canadá y Alaska, acunó y dio pie a la restauración y expansión de una nueva hermandad humana.
En Haití, por ejemplo, en 1804 se dió la primera república del mundo dirigida por africanos y en 1969 un hombre americano pisó más allá de nuestro planeta, en la luna.
Por eso y más es que hoy celebramos el futuro de la gran raza cósmica americana.
* Al reflexionar sobre el mestizaje reconozco mi deuda intelectual a los teólogos Virgilio Elizondo de San Antonio, Texas, y Gustavo Gutiérrez de Lima, Perú.
El mestizaje* pronunciado y evidente en las tierras que regentearon los españoles ha ido desembocando en el americano de ascendencia universal. Hoy el comienzo de una raza cósmica se extiende de punta a punta de este "Nuevo Mundo" en los niños y niñas afrochecos, mexicosuecos y francojaponeses.
A partir de 1492 se dio el choque inesperado, repentino y doloroso de culturas sociales muy distintas, las europeas y las indoamericanas, a las que, por la fuerza, se añadieron las africanas. Hoy sabemos que eran grupos humanos que sencillamente habían olvidado su familia común.
Tanto los europeos como los indoamericanos venían de la estepa asiática. De allí, unos habían migrado hacia el occidente, hasta llegar a Europa y luego a cruzar el Atlántico. Otros se habían encaminaron hacia el oriente, hasta cruzar el estrecho de Behring. Ambos habían llegado a las estepas desde la India, la Mesopotamia asiática y, aún antes, la cuna humana universal en Africa.
Luego vinieron el trágico secuestro y esclavización de africanos, los chinos que construyeron los ferrocarriles en Norteamérica y el Canal de Panamá, los japoneses del Perú y Brasil, y los hindúes cuyos descendientes hoy gobiernan los estados Louisiana y Carolina del Norte.
Pueden debatirse los detalles de la historia que he trazado con lápiz grueso, pero en el fondo el concepto perdura. Somos todos hermanos reencontrados, de una misma humanidad, en el continente americano.
Hay mucho por corregir y remediar. Notablemente, los de origen europeo, entre los que me cuento, hemos sido crueles hacia nuestros hermanos.
A pesar de todo, la gran epopeya migratoria al continente que va del Estrecho de Magallanes hacia el sur de Argentina y Chile al Mar Artico, situado al norte de Canadá y Alaska, acunó y dio pie a la restauración y expansión de una nueva hermandad humana.
En Haití, por ejemplo, en 1804 se dió la primera república del mundo dirigida por africanos y en 1969 un hombre americano pisó más allá de nuestro planeta, en la luna.
Por eso y más es que hoy celebramos el futuro de la gran raza cósmica americana.
* Al reflexionar sobre el mestizaje reconozco mi deuda intelectual a los teólogos Virgilio Elizondo de San Antonio, Texas, y Gustavo Gutiérrez de Lima, Perú.
viernes, 24 de agosto de 2012
La democracia es lo peor, excepto lo demás
Winston Churchill dio pie a la idea del título, que propongo como respuesta inicial a una excelente entrada en el blog de Alberto Nadra cuya ambición la da el osado título "Los problemas de la democracia" (y es solo la primera entrega).
En general, lo felicito al autor, que parece ser el poeta y académico cubano Guillermo Rodríguez Rivera, por animarse a recorrer de Atenas hasta la embajada ecuatoriana en Londres en unas dos mil palabras bien puestas.
Pero ... en fin, tengo algunas discrepancias que traer a colación.
Acordemos primero que si, todas las llamadas democracias, desde Atenas a hoy, nunca lograron expresar la suma vectorial de voluntad de todos los que constituyen el afamado pueblo, o demos. Entre los defectos de principio en Atenas y los Estados Unidos figuran la esclavitud y la misoginia; agreguemos el fraude electoral, la corrupción y la censura tácita a los males que han acaecidos en los mejores intentos democráticos.
Y para seguir en las concordancias, adoptemos como lema al poema "Esperando a los Bárbaros" de Konstantinos Kabaphes, como epígrafo del papel histórico de la Unión Soviética de 1917 a 1989 con respecto a la democracia occidental. Los rusos aterrorizaron a muchos a hacer buena letra, o mejorar su cursiva por lo menos. ¿Qué haremos sin ellos?
Finalmente, mi cabeza asiente a la idoneidad del curso común actual de la América que se erige al sur del Río Grande (que no sé si es realmente latina): una política protosocialista con amagos reivindicadores cuya bandera es el antiyanquismo. Es lo único que queda por probar.
Ahora veamos los diferendos entre nos.
Cae como desvío de tema lo que ocurre cuando se pretende analizar a los EEUU, especialmente sus depredaciones de sus vecinos del sur. Es el pozo negro de la teoría política latinoamericana y tiene la conveniencia de concluir con la confortante frase "la culpa la tiene el otro".
Sin duda, existe y existió el imperialismo estadounidense. Pero ¿no habíamos dicho de plano que era una democracia defectuosa? O sea que no es problema de la democracia en si, que los yanquis (las empresas, los bancos y los inversores de capital) exploten a los demás.
Para la llamada América Latina el problema es que hayan, hoy, ayer y siempre, tantos dirigentes demócratas puestos a la venta en nuestros países, como es el problema del pueblo estadounidense que haya tantos dirigentes similares en EEUU.
El otro problema fundamental latinoamericano es el autoritarismo machista. De ahí vienen los dictadores de derecha e izquierda y los regímenes militares. No se puede construir una democracia de una sociedad donde manda, orina y coge lo que se le dé la gana una masa de machos individualistas, por más socializados que sean.
La democracia real no existe ni ha existido en ninguna parte, a pesar de la amplia variedad de gobiernos que se hacen llamar democráticos. (Y, fijarse, que el Nazismo fue la única ideología del siglo XX que no aspiró a maquillarse de democrática.)
¿Es posible la democracia? Ese es el quid de la cuestión, Don Nadra y Don Rodríguez Rivera.
En general, lo felicito al autor, que parece ser el poeta y académico cubano Guillermo Rodríguez Rivera, por animarse a recorrer de Atenas hasta la embajada ecuatoriana en Londres en unas dos mil palabras bien puestas.
Pero ... en fin, tengo algunas discrepancias que traer a colación.
Acordemos primero que si, todas las llamadas democracias, desde Atenas a hoy, nunca lograron expresar la suma vectorial de voluntad de todos los que constituyen el afamado pueblo, o demos. Entre los defectos de principio en Atenas y los Estados Unidos figuran la esclavitud y la misoginia; agreguemos el fraude electoral, la corrupción y la censura tácita a los males que han acaecidos en los mejores intentos democráticos.
Y para seguir en las concordancias, adoptemos como lema al poema "Esperando a los Bárbaros" de Konstantinos Kabaphes, como epígrafo del papel histórico de la Unión Soviética de 1917 a 1989 con respecto a la democracia occidental. Los rusos aterrorizaron a muchos a hacer buena letra, o mejorar su cursiva por lo menos. ¿Qué haremos sin ellos?
Finalmente, mi cabeza asiente a la idoneidad del curso común actual de la América que se erige al sur del Río Grande (que no sé si es realmente latina): una política protosocialista con amagos reivindicadores cuya bandera es el antiyanquismo. Es lo único que queda por probar.
Ahora veamos los diferendos entre nos.
Cae como desvío de tema lo que ocurre cuando se pretende analizar a los EEUU, especialmente sus depredaciones de sus vecinos del sur. Es el pozo negro de la teoría política latinoamericana y tiene la conveniencia de concluir con la confortante frase "la culpa la tiene el otro".
Sin duda, existe y existió el imperialismo estadounidense. Pero ¿no habíamos dicho de plano que era una democracia defectuosa? O sea que no es problema de la democracia en si, que los yanquis (las empresas, los bancos y los inversores de capital) exploten a los demás.
Para la llamada América Latina el problema es que hayan, hoy, ayer y siempre, tantos dirigentes demócratas puestos a la venta en nuestros países, como es el problema del pueblo estadounidense que haya tantos dirigentes similares en EEUU.
El otro problema fundamental latinoamericano es el autoritarismo machista. De ahí vienen los dictadores de derecha e izquierda y los regímenes militares. No se puede construir una democracia de una sociedad donde manda, orina y coge lo que se le dé la gana una masa de machos individualistas, por más socializados que sean.
La democracia real no existe ni ha existido en ninguna parte, a pesar de la amplia variedad de gobiernos que se hacen llamar democráticos. (Y, fijarse, que el Nazismo fue la única ideología del siglo XX que no aspiró a maquillarse de democrática.)
¿Es posible la democracia? Ese es el quid de la cuestión, Don Nadra y Don Rodríguez Rivera.
martes, 21 de agosto de 2012
Argentinos, la pólvora ya está descubierta
Cada vez que entro a Feisbuk me encuentro con el afiche de algún Argentino muy vanguardista que ha descubierto a los "pueblos originarios" o que la violación está mal o que la minería tiene algunos efectitos ambientales que te la regalo, y se cree el Che Colón. ¡Finíshela, pibe!
No es novedad, ni es tan de vanguardia ni logra ningún resultado poner afiches sobre injusticias y estupideces recontraconocidas. Argentina tiene recursos a patadas, gente inteligente y leyes que en teoría son avanzadísimas.
Lo que hace falta en la Argentina es gente que haga buena letra.
Gente que pague impuestos,
que cobre y pague sueldos en blanco,
que no coimee ni se deje coimear,
que haga su trabajo bien hecho,
que cumpla con sus obligaciones,
que llegue a tiempo,
que diga la verdad,
que reconozca cuando el otro tiene la razón,
que acepte la culpa de todo no la tiene el otro,
que de vez en cuando escuche al otro partido, ideología, credo, raza o sexo.
Lo que hace falta en Argentina, en definitiva, son Uruguayos. O Chilenos. O Australianos.
No es novedad, ni es tan de vanguardia ni logra ningún resultado poner afiches sobre injusticias y estupideces recontraconocidas. Argentina tiene recursos a patadas, gente inteligente y leyes que en teoría son avanzadísimas.
Lo que hace falta en la Argentina es gente que haga buena letra.
Gente que pague impuestos,
que cobre y pague sueldos en blanco,
que no coimee ni se deje coimear,
que haga su trabajo bien hecho,
que cumpla con sus obligaciones,
que llegue a tiempo,
que diga la verdad,
que reconozca cuando el otro tiene la razón,
que acepte la culpa de todo no la tiene el otro,
que de vez en cuando escuche al otro partido, ideología, credo, raza o sexo.
Lo que hace falta en Argentina, en definitiva, son Uruguayos. O Chilenos. O Australianos.
jueves, 7 de junio de 2012
Dos taras rétorica argentinas
Seguro que los chilenos y los uruguayos al ver mi titular se rascarán la cabeza y dirán "¿Solo dos?" Si las taras argentinas son múltiples e incontables, pero hay dos que afectan el "discurso" (me recuerda una tercera).
Lo primero lleva a que si uno tiene la osadía de expresar su propia opinión, formada de la lectura y el raciocinio, sin referencia a los bandos que siempre ansían aniquilar a los otros "malos", se le responde con bofetadas y portazos. Y esto muchas veces de doñas demasiado señoronas para andar con desplantes de adolescente.
Lo segundo viene prestado de los pseudo-intelectuales franceses como BHL, como se le conoce en Francia al "filósofo" de moda, Bernard-Henri Lévy. Los franceses, que no han contribuido al mundo más que unos pocos cantautores desde antes de su última guerra, se escurren de toda lógica con la apelación a una semántica que pudo haber sido original la primera vez, pero que cansa.
Sobre lo tercero: ¿Alguien una cápsula de viaje al pasado para ir a pegarle un tiro a Jacques Lacan a eso de los 16 años?
- Pretender que no se puede dialogar con quien no le da a uno la razón y es necesario ponerlo en un casillero ideológico para callarlo.
- Salir con "¿pero qués significa en realidad X?" (X es el concepto debatido) cuando a uno se le acaban las razones e inventar una definición propia so pretexto posmoderno.
Lo primero lleva a que si uno tiene la osadía de expresar su propia opinión, formada de la lectura y el raciocinio, sin referencia a los bandos que siempre ansían aniquilar a los otros "malos", se le responde con bofetadas y portazos. Y esto muchas veces de doñas demasiado señoronas para andar con desplantes de adolescente.
Lo segundo viene prestado de los pseudo-intelectuales franceses como BHL, como se le conoce en Francia al "filósofo" de moda, Bernard-Henri Lévy. Los franceses, que no han contribuido al mundo más que unos pocos cantautores desde antes de su última guerra, se escurren de toda lógica con la apelación a una semántica que pudo haber sido original la primera vez, pero que cansa.
Sobre lo tercero: ¿Alguien una cápsula de viaje al pasado para ir a pegarle un tiro a Jacques Lacan a eso de los 16 años?
martes, 5 de junio de 2012
Cacerolazos: Argentina repitirá lo de Chile?
En 1971 en Chile puede haber parecido buena idea imitar los movimientos populares y salir a despotricar contra el Presidente Allende con cacerolas. Ahora los argentinos han copiado el "cacerolazo" y hay quienes me dicen que tolelarían 17 años de dictadura como la de Pinochet.
Esto viene, como los cacerolazos, de gente económicamente cómoda y pudiente, más o menos como la "rebelión" de la clase media chilena contra el mandatario socialista.
Claro, los paralelos entre Chile y la Argentina son limitados. Cristina Kirchner no es Salvador Allende ni de lejos, pero la perspectiva de que Cristina enfrente sacudones que terminen en un cuartelazo es una consecuencia nefasta que no se puede tomar levemente.
Cuando saco a relucir a César Augusto Pinochet, no me refiero meramente a un militar cualquiera. Es el militar cuyo escrito en la revista Estrategia trajo a la luz, en 1965, al término que resultaría en le muerte de miles a través del continente: régimen de seguridad nacional. Amén de sus miles de torturados, muertos y exiliados.
En ese momento existía uno, el del Brasil. Después vino el contagio a Argentina, Chile, Ecuador, El Salvador, Guatemala, Honduras, Peru y Uruguay. Todo con subsidio yanqui, dado el planteo (en muchos casos enteramente falso) que los militares latinoamericanos presentaron en Washington. Bastaba la palabra "comunismo" y llovían los dólares del Pentágono y la CIA.
La muertes (en El Salvador llegaron a centenares por semana en una época), el terror y desigualdes socioeconómicas congeladas a presión llevaron a la pérdida por parte de una generación, la mía, de una trayectoria fructífera y posible para todos.
Si hoy el continente se orienta electoralmente hacia un socialismo blando como el de Francia, es porque el electorado padece la catástrofe económica producida por el neoliberalismo extremo de los años 90.
Y a no quejarse clases afortunadas. El sacrificio debe ser compartido o no se saldrá adelante.
Eso no se logra con cacerolazos.
Esto viene, como los cacerolazos, de gente económicamente cómoda y pudiente, más o menos como la "rebelión" de la clase media chilena contra el mandatario socialista.
Claro, los paralelos entre Chile y la Argentina son limitados. Cristina Kirchner no es Salvador Allende ni de lejos, pero la perspectiva de que Cristina enfrente sacudones que terminen en un cuartelazo es una consecuencia nefasta que no se puede tomar levemente.
Cuando saco a relucir a César Augusto Pinochet, no me refiero meramente a un militar cualquiera. Es el militar cuyo escrito en la revista Estrategia trajo a la luz, en 1965, al término que resultaría en le muerte de miles a través del continente: régimen de seguridad nacional. Amén de sus miles de torturados, muertos y exiliados.
En ese momento existía uno, el del Brasil. Después vino el contagio a Argentina, Chile, Ecuador, El Salvador, Guatemala, Honduras, Peru y Uruguay. Todo con subsidio yanqui, dado el planteo (en muchos casos enteramente falso) que los militares latinoamericanos presentaron en Washington. Bastaba la palabra "comunismo" y llovían los dólares del Pentágono y la CIA.
La muertes (en El Salvador llegaron a centenares por semana en una época), el terror y desigualdes socioeconómicas congeladas a presión llevaron a la pérdida por parte de una generación, la mía, de una trayectoria fructífera y posible para todos.
Si hoy el continente se orienta electoralmente hacia un socialismo blando como el de Francia, es porque el electorado padece la catástrofe económica producida por el neoliberalismo extremo de los años 90.
Y a no quejarse clases afortunadas. El sacrificio debe ser compartido o no se saldrá adelante.
Eso no se logra con cacerolazos.
viernes, 1 de junio de 2012
"Lo Hizo el Mayordomo" y Otros Disparates Vaticanos
Quien se pregunte cómo es que el mayordomo papal se metió a repartir evidencia de la escasamente sorpresiva evidencia de corrupción a lo renacentista en el Vaticano moderno sólo tiene que pesar la historia de los autoritarismos como el de Joseph Ratzinger.
A fin de cuentas el papa es el último monarca absoluto. ¿Qué causó la caída de sus pares, sus dinastías desaparecidas? Uno de ellos perdió la cabeza, literalmente, otro fue asesinado a tiros en un sótano con su familia. Y mucho más.
Tenía razón Freud en que la supresión de los deseos lleva a la sublimación y la rebelión. Del mismo modo la exigencia tiránica de lealtad absoluta por parte de súbditos da pie a intriga, doble juego y en última instancia el colapso de cualquier respeto a la autoridad.
Esto no es nuevo.
La dictadura siempre fue de corta duración. A los dictadores romanos se les dio poderes extraordinarios para hacer frente a una emergencia. Una vez franqueada el Senado lo destituía sin miramientos.
Todo jefe autoritario, sea mafioso, presidente, rey o papa, obliga a sus subordinados a obedecer sin preguntar ni titubear, lo que desencadena tensiones entre las necesidades o deseos y el deber social.
Los sistemas parlamentarios electorales de Gran Bretaña y América del Norte tienen la más larga historia continua desde tiempos muy antiguos, precisamente porque se esfuerzan en mantener válvulas de escape para las minorías disidentes, pluralidades y el individuo.
De otra manera, la gente termina trampeando un poco o un mucho, según su poder y medios. Con el tiempo todos son parte de un amplio círculo de deshonestidad y desobediencia que destruye el tejido social.
Esta es también la razón que la gente, como adolescentes hambrientos de sexo, mienten descaradamente a sí mismos y a los demás cuando sus impulsos o necesidades son ferozmente reprimidas, perseguidas o desvirtuadas sin razón.
Y fue esto exactamente lo que Ratzinger puso en marcha en el Vaticano de nuestra época.
Formado en el orden vertical de las Juventudes Hitlerianas, Ratzinger fue tutelado por los obispos alemanes más autoritarios. Cuando finalmente se fue a Roma, rápidamente fue apodado "el panzerkardenal" por arrollar a disputara su idea de la doctrina.
Su papado ha sido hasta hoy un emprendimiento dedicado a reducir a la Iglesia Católica al 10 por ciento de los católicos dispuestos a marchas a paso de ganso y obedecer todas las reglas (o al menos fingir bien y con jactancia).
Ni a las monjas se les permite preocuparse por los pobres, a quienes un carpintero de Galilea de hace tiempo llamó "bienaventurados". ¡Primero luchar contra el aborto y el sexo!
Y no le digan a Su Santidad que no se puede. Hay que usar la imaginación. Ah, y hacer que todos los chanchullos financieros detrás de la operación desaparezcan de la vista.
Esta ilógica autoritaria es lo que llevaba, como informaba hace un tiempo el servicio de noticias cubano mismo, a los camaradas castristas practicar lo que había llegado a tildarse de "sociolismo" en lugar de socialismo.
Así es también como el republicano conservador Newton Leroy Gingrich intentó efectivamente derrocar al Presidente Clinton por sus escapadas sexuales, mientras que Gingrich mismo andaba poniéndole cuernos a su esposa, que se moría, con una mujer muy piadosa que cantaba en el coro de su iglesia.
¿Cómo se explica que el hombre al que con escaso cariño apodo "Papa Nazinger" haya llegado a pensar que su program errado y fanático no se convertiría en el refugio de canallas?
Tal vez fue la sumisa sonrisa de su mayordomo.
A fin de cuentas el papa es el último monarca absoluto. ¿Qué causó la caída de sus pares, sus dinastías desaparecidas? Uno de ellos perdió la cabeza, literalmente, otro fue asesinado a tiros en un sótano con su familia. Y mucho más.
Tenía razón Freud en que la supresión de los deseos lleva a la sublimación y la rebelión. Del mismo modo la exigencia tiránica de lealtad absoluta por parte de súbditos da pie a intriga, doble juego y en última instancia el colapso de cualquier respeto a la autoridad.
Esto no es nuevo.
La dictadura siempre fue de corta duración. A los dictadores romanos se les dio poderes extraordinarios para hacer frente a una emergencia. Una vez franqueada el Senado lo destituía sin miramientos.
Todo jefe autoritario, sea mafioso, presidente, rey o papa, obliga a sus subordinados a obedecer sin preguntar ni titubear, lo que desencadena tensiones entre las necesidades o deseos y el deber social.
Los sistemas parlamentarios electorales de Gran Bretaña y América del Norte tienen la más larga historia continua desde tiempos muy antiguos, precisamente porque se esfuerzan en mantener válvulas de escape para las minorías disidentes, pluralidades y el individuo.
De otra manera, la gente termina trampeando un poco o un mucho, según su poder y medios. Con el tiempo todos son parte de un amplio círculo de deshonestidad y desobediencia que destruye el tejido social.
Esta es también la razón que la gente, como adolescentes hambrientos de sexo, mienten descaradamente a sí mismos y a los demás cuando sus impulsos o necesidades son ferozmente reprimidas, perseguidas o desvirtuadas sin razón.
Y fue esto exactamente lo que Ratzinger puso en marcha en el Vaticano de nuestra época.
Formado en el orden vertical de las Juventudes Hitlerianas, Ratzinger fue tutelado por los obispos alemanes más autoritarios. Cuando finalmente se fue a Roma, rápidamente fue apodado "el panzerkardenal" por arrollar a disputara su idea de la doctrina.
Su papado ha sido hasta hoy un emprendimiento dedicado a reducir a la Iglesia Católica al 10 por ciento de los católicos dispuestos a marchas a paso de ganso y obedecer todas las reglas (o al menos fingir bien y con jactancia).
Ni a las monjas se les permite preocuparse por los pobres, a quienes un carpintero de Galilea de hace tiempo llamó "bienaventurados". ¡Primero luchar contra el aborto y el sexo!
Y no le digan a Su Santidad que no se puede. Hay que usar la imaginación. Ah, y hacer que todos los chanchullos financieros detrás de la operación desaparezcan de la vista.
Esta ilógica autoritaria es lo que llevaba, como informaba hace un tiempo el servicio de noticias cubano mismo, a los camaradas castristas practicar lo que había llegado a tildarse de "sociolismo" en lugar de socialismo.
Así es también como el republicano conservador Newton Leroy Gingrich intentó efectivamente derrocar al Presidente Clinton por sus escapadas sexuales, mientras que Gingrich mismo andaba poniéndole cuernos a su esposa, que se moría, con una mujer muy piadosa que cantaba en el coro de su iglesia.
¿Cómo se explica que el hombre al que con escaso cariño apodo "Papa Nazinger" haya llegado a pensar que su program errado y fanático no se convertiría en el refugio de canallas?
Tal vez fue la sumisa sonrisa de su mayordomo.
jueves, 19 de abril de 2012
Cristina o Boudou no son los Fidelitos argentinos
Pregunta un amigo de la juventud adónde va a parar Cristina después de expropiar acciones de YPF para obtener control nacional mayoritario. ¿Es que la Argentina va hacia una Cuba marxista-leninista o una Venezuela "bolivariana"? No, por tres razones.
1. La expropiación de acciones no le quitó Yacimientos Petrolíferos Fiscales a Repsol.
La empresa española a la que Menem le vendió esta joya de la abuela para financiar el espejismo de la paridad del peso con el dólar pasó meramente de accionista mayoritario (57%) de YPF a accionista minoritario (49%). Y entiendo que se habla de compensar a Repsol, como prevee el régimen constitucional.
2. No hay coacción directa a la oposición, aparte del debate retórico.
Aunque el clima político en la Argentina parece estar envenenado con excesos demagógicos deplorables dirigidos a la hinchada (y en esto creo que casi no hay argentino exento de culpa), no me consta que haya censura, ni hechos de fuerza extralegales.
3. Ni la presidenta accidental Cristina ni su posible heredero Boudou tienen el peso político de un Castro y un Chávez.
Junto a sus colegas, tanto oficialistas o de la oposición, ambos son demasiado corruptos como para ejercer la disciplina férrea que requiere ser un dictador a largo plazo con todo el andamiaje ideológico necesario. La clase política argentina se ha enamorado demasiado de sus juguetes materiales.
Mi receta: tómense un buen vermouth con soda, dos si todavía les palpita la cabeza, y verán que mañana todo ha pasado.
1. La expropiación de acciones no le quitó Yacimientos Petrolíferos Fiscales a Repsol.
La empresa española a la que Menem le vendió esta joya de la abuela para financiar el espejismo de la paridad del peso con el dólar pasó meramente de accionista mayoritario (57%) de YPF a accionista minoritario (49%). Y entiendo que se habla de compensar a Repsol, como prevee el régimen constitucional.
2. No hay coacción directa a la oposición, aparte del debate retórico.
Aunque el clima político en la Argentina parece estar envenenado con excesos demagógicos deplorables dirigidos a la hinchada (y en esto creo que casi no hay argentino exento de culpa), no me consta que haya censura, ni hechos de fuerza extralegales.
3. Ni la presidenta accidental Cristina ni su posible heredero Boudou tienen el peso político de un Castro y un Chávez.
Junto a sus colegas, tanto oficialistas o de la oposición, ambos son demasiado corruptos como para ejercer la disciplina férrea que requiere ser un dictador a largo plazo con todo el andamiaje ideológico necesario. La clase política argentina se ha enamorado demasiado de sus juguetes materiales.
Mi receta: tómense un buen vermouth con soda, dos si todavía les palpita la cabeza, y verán que mañana todo ha pasado.
miércoles, 11 de abril de 2012
Por Algo Les Tenemos Antipatía a los Ingleses ... Aún Hoy
Hace exactamente 30 años hoy se publicó bajo mi firma un artículo de opinión en The Washington Post titulado "We Have Good Reason to Hate the Brits" (Por Algo Odiamos A Los Ingleses) en el que intentaba ofrecer una contrapesa a la anglofilia norteamericana respecto a las Malvinas.
Pero nada resulta tan sencillo como uno se imagina. Pasé por el análisis de agentes de inteligencia, debates sordos y hostiles en los medios y hasta amenazas sotto voce. La respuesta más idónea y risueña fue la de una prima: "Te salió el nacionalista", me escribió.
Y eso es lo que estimo les salió a muchos argentinos el 2 de abril este año. De repente se habló de los "héroes" de 1982. Y pocos se acordaron que esas fuerzas armadas argentinas estaban principalmente entrenadas para reprimir civiles desarmados.
Su derrota frente a una de las potencias de la NATO era solo cuestión de tiempo. Y los soldaditos mandados a la "guerra", de la que ningún general argentino tenía experiencia propia, eran carne de cañon, no héroes.
A 30 años de los hechos habría que buscar la manera de bajar el volúmen emotivo. Hay que sebar el mate con un poco de whiskey, ponerse el poncho sobre el traje de Harrods, y re-pensar más clara y razonablemente sobre este asunto de unas islas, Malvinas o Falkland, que en definitiva son de mala muerte.
Más tiempo las han ocupado los franceses (antes que existiera la Argentina) y los ingleses (después), que los tres gatos locos argentinos que una vez las habitaron muertos de frío. Más tiempo tuvieron a la Argentina los indios que los españoles ... y ni hablar de la mayoría de origen inmigrante.
Y, francamente, ¿qué le ofrece a los kelpers la Argentina? ¿Fútbol para todos?
Si, como escribí en 1982, los ingleses le robaron a la Argentina (e Irlanda, la India, Africa angloparlante, etc.) mucho más que las Malvinas y por algo son objeto de la antipatía instintiva de la mayoría de los argentinos.
Pero en Argentina y entre los argentinos hay problemas de fondo de mayor prioridad que la posesión de dos escollos locos en medio del océano sur.
La guerra de hace 30 años tuvo el único resultado benéfico que podía esperar la Argentina: librarse de los cobardes en uniforme que estaban estrangulando al país.
Pero nada resulta tan sencillo como uno se imagina. Pasé por el análisis de agentes de inteligencia, debates sordos y hostiles en los medios y hasta amenazas sotto voce. La respuesta más idónea y risueña fue la de una prima: "Te salió el nacionalista", me escribió.
Y eso es lo que estimo les salió a muchos argentinos el 2 de abril este año. De repente se habló de los "héroes" de 1982. Y pocos se acordaron que esas fuerzas armadas argentinas estaban principalmente entrenadas para reprimir civiles desarmados.
Su derrota frente a una de las potencias de la NATO era solo cuestión de tiempo. Y los soldaditos mandados a la "guerra", de la que ningún general argentino tenía experiencia propia, eran carne de cañon, no héroes.
A 30 años de los hechos habría que buscar la manera de bajar el volúmen emotivo. Hay que sebar el mate con un poco de whiskey, ponerse el poncho sobre el traje de Harrods, y re-pensar más clara y razonablemente sobre este asunto de unas islas, Malvinas o Falkland, que en definitiva son de mala muerte.
Más tiempo las han ocupado los franceses (antes que existiera la Argentina) y los ingleses (después), que los tres gatos locos argentinos que una vez las habitaron muertos de frío. Más tiempo tuvieron a la Argentina los indios que los españoles ... y ni hablar de la mayoría de origen inmigrante.
Y, francamente, ¿qué le ofrece a los kelpers la Argentina? ¿Fútbol para todos?
Si, como escribí en 1982, los ingleses le robaron a la Argentina (e Irlanda, la India, Africa angloparlante, etc.) mucho más que las Malvinas y por algo son objeto de la antipatía instintiva de la mayoría de los argentinos.
Pero en Argentina y entre los argentinos hay problemas de fondo de mayor prioridad que la posesión de dos escollos locos en medio del océano sur.
La guerra de hace 30 años tuvo el único resultado benéfico que podía esperar la Argentina: librarse de los cobardes en uniforme que estaban estrangulando al país.
viernes, 23 de marzo de 2012
"Soy una oruga en vías de desarrollo"
El titular fue escrito por una ciberamiga que repiensa su vida, como todos lo hacemos. Si, le comenté, y viene un tren y te aplasta. Oruga, rieles (vías), tren: desenlace inevitable.
Desglosemos.
"En vías de desarrollo" llegó a ser un cliché de desarrollistas de buena voluntad para referirse a los países pobres, a los que "subdesarrollados" les caía como insulto. Hoy en día, en los círculos económicos internacionales esos mismo países, con sus mismos paludismos socioeconómicos de siempre, son "emergentes".
Estar en proceso de desarrollo es, en definitiva, una ficción.
Primero, supone un ayer y un mañana que en realidad no existen; somos, seguro ... fuimos o seremos ¿quién sabe?
Segundo, ser desarrollado significa ya sea naciones con problemas de alto suicidio, drogas y el humo atroz de las fábricas, o personas como papá o mamá, que resultaron ser menos otarios de lo que creíamos a los 15, pero ... ¿no son modelos cuestionables?
Tercero, en definitiva, a semejanza del dicho de Keynes, si nos quedamos en las vías a la espera del desarrollo, seguramente vendrá antes un veloz tren expreso a aplastarnos.
Desglosemos.
"En vías de desarrollo" llegó a ser un cliché de desarrollistas de buena voluntad para referirse a los países pobres, a los que "subdesarrollados" les caía como insulto. Hoy en día, en los círculos económicos internacionales esos mismo países, con sus mismos paludismos socioeconómicos de siempre, son "emergentes".
Estar en proceso de desarrollo es, en definitiva, una ficción.
Primero, supone un ayer y un mañana que en realidad no existen; somos, seguro ... fuimos o seremos ¿quién sabe?
Segundo, ser desarrollado significa ya sea naciones con problemas de alto suicidio, drogas y el humo atroz de las fábricas, o personas como papá o mamá, que resultaron ser menos otarios de lo que creíamos a los 15, pero ... ¿no son modelos cuestionables?
Tercero, en definitiva, a semejanza del dicho de Keynes, si nos quedamos en las vías a la espera del desarrollo, seguramente vendrá antes un veloz tren expreso a aplastarnos.
lunes, 5 de marzo de 2012
No somos plantas, no tenemos raíces
El pesar de una amiga que, como yo, vive entre varias culturas sociales, evoca todo un submundo de dolores que aquejan de cuando en cuando a quién se ve siempre extranjero. Propongo revisar el significado y la realidad de la familia, la tribu, la raza, la religión organizada y la patria.
Yo no elegí cuándo y dónde nacer, ni de que raza o tribu, o dentro de qué familia y mucho menos país. De todos modos, los países son ficciones legales; la patria no existe. El concepto de raza ha sido desvirtuado por la ciencia; las razas no existen.
Las religiones son todas falsas y verdaderas; pero los cleros, los libros sagrados y los ritos son puro invento, útiles para quienes saben aprovecharse de ellos. La tribu, agrupación que ha abarcado a veces al país y la raza y aún la religión, es una invención humana del pasado que respondió a la ley de la selva.
Estos resabios de otras épocas conforman lo que nos es familiar y, a veces, nos proporciona identidad cuando no somos lo suficiente maduros para adoptar una propia.
¿Con qué derecho verdadero se me exige declarar ciudadanía, banderear patrotismo, vitorear la superioridad racial, creer en el dogma sagrado, defender la tribu y adherirme a los lazos de sangre?
Yo no elegí cuándo y dónde nacer, ni de que raza o tribu, o dentro de qué familia y mucho menos país. De todos modos, los países son ficciones legales; la patria no existe. El concepto de raza ha sido desvirtuado por la ciencia; las razas no existen.
Las religiones son todas falsas y verdaderas; pero los cleros, los libros sagrados y los ritos son puro invento, útiles para quienes saben aprovecharse de ellos. La tribu, agrupación que ha abarcado a veces al país y la raza y aún la religión, es una invención humana del pasado que respondió a la ley de la selva.
Estos resabios de otras épocas conforman lo que nos es familiar y, a veces, nos proporciona identidad cuando no somos lo suficiente maduros para adoptar una propia.
¿Con qué derecho verdadero se me exige declarar ciudadanía, banderear patrotismo, vitorear la superioridad racial, creer en el dogma sagrado, defender la tribu y adherirme a los lazos de sangre?
lunes, 27 de febrero de 2012
Si ningún profeta es bien recibido en su propia tierra, yo debo ser profeta universal
Los lectores asiduos notarán que he cambiado el lema de "vivir acá con ideas de alla" a "vivir entre acá y allá". El titular es la lección de ayer, el evangelio según Cecilieaux.
Desde allá (Argentina), me dicen que soy un gringo. Me acordé de la frase de Jesús cuando lo rechazaron en su pueblo. Soy argentino, por ende los argentinos me rechazan.
Pero después me puse a pensar. Acá (USA) nunca dejaré de ser un grasa más. O sea que debo ser de acá también. ¿O no?
Y después me pongo a pensar ... que realmente nunca he convencido a nadie de ninguna nacionalidad.
Esto es tan clavado que en mi juventud, con un amigo, complotábamos el control de grupos de discusión y mi papel era el de defender la posición de la contra. Porque si yo lo defendía, clavado que todos los monos (y monas) se aferraban a lo opuesto.
Es como ser, en lo retórico, un imán repelente. No soy ni de allá ni de acá, ni de ninguna parte.
Desde allá (Argentina), me dicen que soy un gringo. Me acordé de la frase de Jesús cuando lo rechazaron en su pueblo. Soy argentino, por ende los argentinos me rechazan.
Pero después me puse a pensar. Acá (USA) nunca dejaré de ser un grasa más. O sea que debo ser de acá también. ¿O no?
Y después me pongo a pensar ... que realmente nunca he convencido a nadie de ninguna nacionalidad.
Esto es tan clavado que en mi juventud, con un amigo, complotábamos el control de grupos de discusión y mi papel era el de defender la posición de la contra. Porque si yo lo defendía, clavado que todos los monos (y monas) se aferraban a lo opuesto.
Es como ser, en lo retórico, un imán repelente. No soy ni de allá ni de acá, ni de ninguna parte.
sábado, 25 de febrero de 2012
Mirá ... en el feisbú tienen el Monumento a la Estupidez Desconocida
[Nota del Editor: el material proviene de un intercambio en el que el suscrito compartió una entrada de este blog en el feisbú. Se han eliminado los apellidos para proteger a los culpables. Sino ya no resultaría desconocida la estupidez.]
Cecilieaux Bois de Mûrier
Desde Yanquilandia: Los trenes que chocaron son los argentinos
[Nota del Editor: el titular fue cambiado por motivos que se verán]
http://desdeyanquilandia.blogspot.com/2012/02/el-tren-que-choco-fue-la-argentina.html
+ Zohir likes this.
Ana Maria: Un solo tren si Argentino choco,en la misma estacion donde terminaba su recorrido!!!
Cecilieaux: No según las noticias. Fue un electrico japonés y uno a locomotora.
Esther: y que mas da si fueron argentinos rusos o checoslovacos lo grave es que en ellos estaban personassssssssssssssssssss unos se fueron y otros estan gravesssssssssssssss y eso es lo que hay que pensar de donde sean o no no va a hacer que sea mas desastrosa o menos
Haydee Yolanda: Acá dicen que el tren chocó el andén porque el maquinista estaba dormido...fue un desperfecto mecánico...che! saben más los de afuera?? cuando tenga que consultar a cuáto venden el pan en la esquina, voy hasta USA y les pregunto..¿No Cecilieaux!?
Cecilieaux: No sean pelotudos ... el asunto es que los argentinos dueron los que chocaron. Es una metáfora.
Haydee Yolanda: Si porque afuera nunca chocan...????
Cecilieaux: He puesto una versión corregida, precisamente porque yo sé admitir errores, carencia notable en la Argentina.
Esther: pues si asi te has kedado a gusto y has sido mas feliz esta bien Cicilieaux
Esther: acaso importa el como importa si esta mal escrito? lo que si importa es lo que ha sucedido
Cecilieaux: ¿Leíste el blog o solo el título?
Haydee Yolanda: pORQUÉ NO TE OCUPÁS DE LO TUYO Y DEJÁS DE CRITICAR LO QUE NO TE IMPORTA, Y6 SI ENVIDIÁS A LOS ARGENTINOS O TENÉS MEJORES IDEAS QUE cRISTINA, VENÍ Y YUGALA CON NOSOTROS...SOS COMO EL ARQUERO QUE QUOIERE ATAJAR PENALES SENTADO EN UNA SILLA...JAJA! QUÉ FÁCIL, DESDE AFUERA!
Cecilieaux: Leé el blog y verás que no has entendido.
Zohir: GRACIAS USTED
Carlos: ¡Fuerza y ánimo desde España,Argentina!
Haydee Yolanda: eL QUE NO ENTIEMNDE NADA SOS VOS, HABLÁ CASTELLANO YU EN ARGENTINO, CRITICÁ A TU PAÍS, NO AL NUESTRO!
Cecilieaux: ¿Leíste el blog?
Haydee Yolanda: GRACIAS, CARLOS!!!
Esther: haydee perdona pero creo que no vais a llegar a un acuerdo el blog esta cerrado no se puede entrar pero de todos modos creo que el tema es que importa a cada kien
Cecilieaux: Olvidate del titular, que ya he corregido. No está cerrado. Ir a http://desdeyanquilandia.blogspot.com/2012/02/el-tren-que-choco-fue-la-argentina.html
Haydee Yolanda: EL BLOG YA LO LEÍ, POR ESO, ME DA BRONCA COMO HABLAN DESDE AFUERA Y DICEN CUALQUIER CODSA!!
Cecilieaux: Qué te da bronca? Que como argentino haga notar que con que Cristina salga al palco a decir sandeces no se arregla nada? Te da bronca que duela ver que Argentina va de la quinta economía del mundo y cada vez busca hundirse más?Te da bronca que lamente la triste historia de los ferrocarriles argentinos?
A ver, Haydee ... hay un (1) pensamiento en esa cabeza?
Haydee Yolanda: lO QUE ME DA BRONCA ES QUE CREAS QUE POR HABLAR Y DECIR COSAS EQUIVOCADAS VAS A ARREGLAR EL MUNDO, SOBRE TODO EL MUNDO QUE VOS DEJASTE Y ESTÁS EN OTRA. NO DEFIENDO A CRISTINA,PERO SI TENES UNA BUENA IDEA, VENÍ Y HACELA CARNE ENTRE NOSOTROS, VOS CREES QUE TODO ES FÁCIL.. CUANDO A VECES NO SE PUEDE GOBERNAR UNA FAMILIA Y PRETENDÉS GOVBERNAR A MILES DE PERSONAS...PENSALO...
Carlos: Aquí,en España,el accidente ha causado gran conmoción. Considero a Argentina un país hermano; por lo tanto,me duele lo que allí suceda.
Haydee Yolanda: ANTES DE HABLAR, PENSÁ SI LO QUE VAS A DECIR ES CONSTRUCTIVO PARA ALGUIE, PORQUE SI ES POR HABLAR ES PARA LA CHUSMA...SOLO PARA ESOS..
Cecilieaux: Yo no creo que por escribir se arregla. Presento una meditación sobre el tema, como presentan meditaciones sobre el amor y la primavera.
Haydee Yolanda: ACASO MEDITARÍAS SOBRE EL AMOR Y LA P`RIMAVERA HABLANDO DE LO INGRATAS QUE SON LAS MUJERES O LO MOLESTO DE LAS ABEJAS?JAJAJA1VAMOS, LINDA MEDITACIÓN, CONSTRUCRTIVA, SOBRETODO...
Cecilieaux: Hay una amplia literatura sobre la perfidia femenina y la falsedad de la primavera. Pienso que alguien que interviene en un café literario sabrá ¿no? Es constructivo: "Hay que resolver honrar a los que murieron." "Este choque puede ser lo mejor que le haya sucedido a Argentina si sirve para una toma de conciencia de que ese tren nos personifica a nosotros argentinos."
Haydee Yolanda: dE ACUERDO...PERO NO NOIS TIRÁS PRECISAMENTE...FLORCITAS!
Cecilieaux: No hay que caer en el orgullo falso, Haydee. Critico la idea de "la culpa la tiene el otro". La culpa la tiene toda la sociedad.
Zohir: GRACIAS
Haydee Yolanda: LO MALO ES QUE SIEMPRE BUSCAMOSCULPAS AFUERA, "LA SOCIEDAD" "EL GOBIERNO" "LOS PRESIDENTES"... SOMOS HUMANOS...PERO NO DERECHOS (AL REVÉS DE LA FRASE DE VIDELA), AS´9 SOMOS LAS PERSONAS EN GENERAL...NO LOS HABITANTES DE UN REDUCIDO TERRITORIO... NO HAY SOCIEDADES MEJORES, HAY INDIVIDUOS... QUE BUSCAN SER MEJORES Y POR TANTO ERRAMOS, ERRAR ES HUMANO..
Cecilieaux: Lo que vos decís sobre culpar lo digo: "Qué puede hacer Cristina para resucitar a los caídos? ¿Qué pudo hacer Cristina para reparar el ferrocarril destartalado que es la República Argentina desde ... los gorilas, Perón, Yrigoyen, Rosas, San Martín?"
Haydee Yolanda: DESDEE CUANDO UNA TRAGEDIA ES LO MEJOR...? ¿SOS MILICO? VIVA mASSERA, ENTONCES!
Cecilieaux: Lo de la tragedia es lo que se llama paradoja.
Según el Diccionario de la Real Academia Española: paradojo, ja. (Del lat. paradoxus, y este del gr. paradoxos).
1. adj. desus. paradójico.
2. f. Idea extraña u opuesta a la común opinión y al sentir de las personas.
3. f. Aserción inverosímil o absurda, que se presenta con apariencias de verdadera.
4. f. Ret. Figura de pensamiento que consiste en emplear expresiones o frases que envuelven contradicción. Mira al avaro, en sus riquezas, pobre
Zohir: GRACIAS MAS SALUD
Cecilieaux: Igualmente, Zohir.
Haydee Yolanda: NO ME VAS A EXPLICAR LO PARADOJAL... TENGO BASTANTE LETRA EN MI CABEZA...PEERO NO SE PUEDE DISCUTIR LA NECEDAD.. CHAU
Cecilieaux: Solo expliqué la paradoja por lo que escribiste, "DESDEE CUANDO UNA TRAGEDIA ES LO MEJOR...? ¿SOS MILICO? VIVA mASSERA, ENTONCES!" Era obvio que no habías entendido.
Esther: si kieres decir que a traves de los errores se parende a no volverlos a repetir de acuerdo, si kieres decir que de todos depende que esas cosas no pasen de acuerdo, si kieres decir que puedes opinar de distinta manera a los demas es correcto pero hay muxas formas de decir las cosas y de una manera mas sencilla sin que nadie se sienta atacado o sin hacer daño gratuitamente a nadie Cecilieus
Cecilieaux: El o la que se sintió atacado tiene cola de paja.
Esther: si pues lo siento pero a lo mejor es tener mejor cola de paja que ser un ser sin forma ni respeto
Cecilieaux: ¿sin forma ni respeto, Esther? Tengo forma. Será más grande de lo que quisiera ...
Clara Ines: porfa,, un poco cordura ,, dialogo sano ,, sin la isteria a DIOS NO LE GUSTA ,, BENDICIONES Y MUCHA SABIDURIA
Cecilieaux: De acuerdo, Clara Inés, completamente de acuerdo. No he podido creer mis ojos ante la reacción. Me equivoqué en un detalle (un tren, no dos trenes) y lo corregí. Mi intención fue llamar hacia algo que trascienda la politiquería barata.
Zohir: MAS FELIZ POR USTED
[Nota del Editor: Bravo! Bravo! Bis!]
Cecilieaux Bois de Mûrier
Desde Yanquilandia: Los trenes que chocaron son los argentinos
[Nota del Editor: el titular fue cambiado por motivos que se verán]
http://desdeyanquilandia.blogspot.com/2012/02/el-tren-que-choco-fue-la-argentina.html
+ Zohir likes this.
Ana Maria: Un solo tren si Argentino choco,en la misma estacion donde terminaba su recorrido!!!
Cecilieaux: No según las noticias. Fue un electrico japonés y uno a locomotora.
Esther: y que mas da si fueron argentinos rusos o checoslovacos lo grave es que en ellos estaban personassssssssssssssssssss unos se fueron y otros estan gravesssssssssssssss y eso es lo que hay que pensar de donde sean o no no va a hacer que sea mas desastrosa o menos
Haydee Yolanda: Acá dicen que el tren chocó el andén porque el maquinista estaba dormido...fue un desperfecto mecánico...che! saben más los de afuera?? cuando tenga que consultar a cuáto venden el pan en la esquina, voy hasta USA y les pregunto..¿No Cecilieaux!?
Cecilieaux: No sean pelotudos ... el asunto es que los argentinos dueron los que chocaron. Es una metáfora.
Haydee Yolanda: Si porque afuera nunca chocan...????
Cecilieaux: He puesto una versión corregida, precisamente porque yo sé admitir errores, carencia notable en la Argentina.
Esther: pues si asi te has kedado a gusto y has sido mas feliz esta bien Cicilieaux
Esther: acaso importa el como importa si esta mal escrito? lo que si importa es lo que ha sucedido
Cecilieaux: ¿Leíste el blog o solo el título?
Haydee Yolanda: pORQUÉ NO TE OCUPÁS DE LO TUYO Y DEJÁS DE CRITICAR LO QUE NO TE IMPORTA, Y6 SI ENVIDIÁS A LOS ARGENTINOS O TENÉS MEJORES IDEAS QUE cRISTINA, VENÍ Y YUGALA CON NOSOTROS...SOS COMO EL ARQUERO QUE QUOIERE ATAJAR PENALES SENTADO EN UNA SILLA...JAJA! QUÉ FÁCIL, DESDE AFUERA!
Cecilieaux: Leé el blog y verás que no has entendido.
Zohir: GRACIAS USTED
Carlos: ¡Fuerza y ánimo desde España,Argentina!
Haydee Yolanda: eL QUE NO ENTIEMNDE NADA SOS VOS, HABLÁ CASTELLANO YU EN ARGENTINO, CRITICÁ A TU PAÍS, NO AL NUESTRO!
Cecilieaux: ¿Leíste el blog?
Haydee Yolanda: GRACIAS, CARLOS!!!
Esther: haydee perdona pero creo que no vais a llegar a un acuerdo el blog esta cerrado no se puede entrar pero de todos modos creo que el tema es que importa a cada kien
Cecilieaux: Olvidate del titular, que ya he corregido. No está cerrado. Ir a http://desdeyanquilandia.blogspot.com/2012/02/el-tren-que-choco-fue-la-argentina.html
Haydee Yolanda: EL BLOG YA LO LEÍ, POR ESO, ME DA BRONCA COMO HABLAN DESDE AFUERA Y DICEN CUALQUIER CODSA!!
Cecilieaux: Qué te da bronca? Que como argentino haga notar que con que Cristina salga al palco a decir sandeces no se arregla nada? Te da bronca que duela ver que Argentina va de la quinta economía del mundo y cada vez busca hundirse más?Te da bronca que lamente la triste historia de los ferrocarriles argentinos?
A ver, Haydee ... hay un (1) pensamiento en esa cabeza?
Haydee Yolanda: lO QUE ME DA BRONCA ES QUE CREAS QUE POR HABLAR Y DECIR COSAS EQUIVOCADAS VAS A ARREGLAR EL MUNDO, SOBRE TODO EL MUNDO QUE VOS DEJASTE Y ESTÁS EN OTRA. NO DEFIENDO A CRISTINA,PERO SI TENES UNA BUENA IDEA, VENÍ Y HACELA CARNE ENTRE NOSOTROS, VOS CREES QUE TODO ES FÁCIL.. CUANDO A VECES NO SE PUEDE GOBERNAR UNA FAMILIA Y PRETENDÉS GOVBERNAR A MILES DE PERSONAS...PENSALO...
Carlos: Aquí,en España,el accidente ha causado gran conmoción. Considero a Argentina un país hermano; por lo tanto,me duele lo que allí suceda.
Haydee Yolanda: ANTES DE HABLAR, PENSÁ SI LO QUE VAS A DECIR ES CONSTRUCTIVO PARA ALGUIE, PORQUE SI ES POR HABLAR ES PARA LA CHUSMA...SOLO PARA ESOS..
Cecilieaux: Yo no creo que por escribir se arregla. Presento una meditación sobre el tema, como presentan meditaciones sobre el amor y la primavera.
Haydee Yolanda: ACASO MEDITARÍAS SOBRE EL AMOR Y LA P`RIMAVERA HABLANDO DE LO INGRATAS QUE SON LAS MUJERES O LO MOLESTO DE LAS ABEJAS?JAJAJA1VAMOS, LINDA MEDITACIÓN, CONSTRUCRTIVA, SOBRETODO...
Cecilieaux: Hay una amplia literatura sobre la perfidia femenina y la falsedad de la primavera. Pienso que alguien que interviene en un café literario sabrá ¿no? Es constructivo: "Hay que resolver honrar a los que murieron." "Este choque puede ser lo mejor que le haya sucedido a Argentina si sirve para una toma de conciencia de que ese tren nos personifica a nosotros argentinos."
Haydee Yolanda: dE ACUERDO...PERO NO NOIS TIRÁS PRECISAMENTE...FLORCITAS!
Cecilieaux: No hay que caer en el orgullo falso, Haydee. Critico la idea de "la culpa la tiene el otro". La culpa la tiene toda la sociedad.
Zohir: GRACIAS
Haydee Yolanda: LO MALO ES QUE SIEMPRE BUSCAMOSCULPAS AFUERA, "LA SOCIEDAD" "EL GOBIERNO" "LOS PRESIDENTES"... SOMOS HUMANOS...PERO NO DERECHOS (AL REVÉS DE LA FRASE DE VIDELA), AS´9 SOMOS LAS PERSONAS EN GENERAL...NO LOS HABITANTES DE UN REDUCIDO TERRITORIO... NO HAY SOCIEDADES MEJORES, HAY INDIVIDUOS... QUE BUSCAN SER MEJORES Y POR TANTO ERRAMOS, ERRAR ES HUMANO..
Cecilieaux: Lo que vos decís sobre culpar lo digo: "Qué puede hacer Cristina para resucitar a los caídos? ¿Qué pudo hacer Cristina para reparar el ferrocarril destartalado que es la República Argentina desde ... los gorilas, Perón, Yrigoyen, Rosas, San Martín?"
Haydee Yolanda: DESDEE CUANDO UNA TRAGEDIA ES LO MEJOR...? ¿SOS MILICO? VIVA mASSERA, ENTONCES!
Cecilieaux: Lo de la tragedia es lo que se llama paradoja.
Según el Diccionario de la Real Academia Española: paradojo, ja. (Del lat. paradoxus, y este del gr. paradoxos).
1. adj. desus. paradójico.
2. f. Idea extraña u opuesta a la común opinión y al sentir de las personas.
3. f. Aserción inverosímil o absurda, que se presenta con apariencias de verdadera.
4. f. Ret. Figura de pensamiento que consiste en emplear expresiones o frases que envuelven contradicción. Mira al avaro, en sus riquezas, pobre
Zohir: GRACIAS MAS SALUD
Cecilieaux: Igualmente, Zohir.
Haydee Yolanda: NO ME VAS A EXPLICAR LO PARADOJAL... TENGO BASTANTE LETRA EN MI CABEZA...PEERO NO SE PUEDE DISCUTIR LA NECEDAD.. CHAU
Cecilieaux: Solo expliqué la paradoja por lo que escribiste, "DESDEE CUANDO UNA TRAGEDIA ES LO MEJOR...? ¿SOS MILICO? VIVA mASSERA, ENTONCES!" Era obvio que no habías entendido.
Esther: si kieres decir que a traves de los errores se parende a no volverlos a repetir de acuerdo, si kieres decir que de todos depende que esas cosas no pasen de acuerdo, si kieres decir que puedes opinar de distinta manera a los demas es correcto pero hay muxas formas de decir las cosas y de una manera mas sencilla sin que nadie se sienta atacado o sin hacer daño gratuitamente a nadie Cecilieus
Cecilieaux: El o la que se sintió atacado tiene cola de paja.
Esther: si pues lo siento pero a lo mejor es tener mejor cola de paja que ser un ser sin forma ni respeto
Cecilieaux: ¿sin forma ni respeto, Esther? Tengo forma. Será más grande de lo que quisiera ...
Clara Ines: porfa,, un poco cordura ,, dialogo sano ,, sin la isteria a DIOS NO LE GUSTA ,, BENDICIONES Y MUCHA SABIDURIA
Cecilieaux: De acuerdo, Clara Inés, completamente de acuerdo. No he podido creer mis ojos ante la reacción. Me equivoqué en un detalle (un tren, no dos trenes) y lo corregí. Mi intención fue llamar hacia algo que trascienda la politiquería barata.
Zohir: MAS FELIZ POR USTED
[Nota del Editor: Bravo! Bravo! Bis!]
El tren que chocó fue la Argentina
Los libres del mundo responden: ¡Al gran Pueblo Argentino, cállense, carajo! ¿Quieren culpables? ¡Mírense al espejo! Tomen un momento para sentir la pena extraordinaria que me acongoja cuando miro hacia la pampa dorada y las sierras plateada de mis antepasados, inmigrantes y patricios, y veo solo un establo rebosante de bosta.
¿Qué puede hacer Cristina para resucitar a los caídos? ¿Qué pudo hacer Cristina para reparar el ferrocarril destartalado que es la República Argentina desde ... los gorilas, Perón, Yrigoyen, Rosas, San Martín?
¿Quién eligió presidente a Cristina, los uruguayos?
Hay que resolver honrar a los que murieron. No por héroes, que no lo fueron. Más por mentecatos como vos y yo. Tontos o ilusos o desesperados lo suficiente como para subirse a trenes que dejaron de ser adecuados para habilitación pública hace ... ¿cuánto?
Ni sabemos, ni podemos desentreñar quien puso la bosta en el establo. Los caballos se han ido y sus patrones se han ido o se han disfrazado de otra cosa.
Y, si, está la historia funesta de los ferrocarriles argentinos, esos contruídos para que del pulpo porteño y bonaerense saliera el producto bruto y comida y el país chupara las más caras importaciones manufacturadas. Esos nacionalizados justo cuando estaba fijado que los ingleses pusieran su tecnología al día y luego vendidos en epocas en que las joyas de la abuela sustentaban el amago de la paridad con el dólar.
Pero, si, eran también los trenes que de chico adoraba ver pasar por la Federico Lacroze. Mi ambición era ser, precisamente, guardabarreras, y hoy ni deben haber guardabarreras. Eran tipos que salían con una bandera roja a parar a autos y transeúntes y asegurarse que todos estuvieran a salvo cuando pasara el tren de la línea C hacia Retiro.
¡Cuánto nos haría falta hoy un guardabarreras!
Y es que el guardabarreras somos vos y yo, vieja y viejo. Dejémosnos de culpar al otro, tomemos una pala, y saquemos esta bosta que apesta del establo.
Esto no lo hace una desde la Casa Rosada ni uno de Santa Rosa de Calamuchita. Esto se hace en grupo. Sin avivados. Haciendo cola. Cumpliendo con lo prometido (y no prometiendo el oro y el moro). Dando el ejemplo.
Este choque puede ser lo mejor que le haya sucedido a Argentina si sirve para una toma de conciencia de que ese tren nos personifica a nosotros argentinos.
¿Qué puede hacer Cristina para resucitar a los caídos? ¿Qué pudo hacer Cristina para reparar el ferrocarril destartalado que es la República Argentina desde ... los gorilas, Perón, Yrigoyen, Rosas, San Martín?
¿Quién eligió presidente a Cristina, los uruguayos?
Hay que resolver honrar a los que murieron. No por héroes, que no lo fueron. Más por mentecatos como vos y yo. Tontos o ilusos o desesperados lo suficiente como para subirse a trenes que dejaron de ser adecuados para habilitación pública hace ... ¿cuánto?
Ni sabemos, ni podemos desentreñar quien puso la bosta en el establo. Los caballos se han ido y sus patrones se han ido o se han disfrazado de otra cosa.
Y, si, está la historia funesta de los ferrocarriles argentinos, esos contruídos para que del pulpo porteño y bonaerense saliera el producto bruto y comida y el país chupara las más caras importaciones manufacturadas. Esos nacionalizados justo cuando estaba fijado que los ingleses pusieran su tecnología al día y luego vendidos en epocas en que las joyas de la abuela sustentaban el amago de la paridad con el dólar.
Pero, si, eran también los trenes que de chico adoraba ver pasar por la Federico Lacroze. Mi ambición era ser, precisamente, guardabarreras, y hoy ni deben haber guardabarreras. Eran tipos que salían con una bandera roja a parar a autos y transeúntes y asegurarse que todos estuvieran a salvo cuando pasara el tren de la línea C hacia Retiro.
 |
| Tren eléctrico Metropolitan-Vickers construído en Manchester, Inglaterra para el Ferrocarril Central Argentino (luego General Bartolomé Mitre) in 1931. Se usaron hasta 1995. El de la tragedia del Once eran, por una parte, un tren électrico japonés de los 1960. |
Y es que el guardabarreras somos vos y yo, vieja y viejo. Dejémosnos de culpar al otro, tomemos una pala, y saquemos esta bosta que apesta del establo.
Esto no lo hace una desde la Casa Rosada ni uno de Santa Rosa de Calamuchita. Esto se hace en grupo. Sin avivados. Haciendo cola. Cumpliendo con lo prometido (y no prometiendo el oro y el moro). Dando el ejemplo.
Este choque puede ser lo mejor que le haya sucedido a Argentina si sirve para una toma de conciencia de que ese tren nos personifica a nosotros argentinos.
martes, 14 de febrero de 2012
Desde cuándo se celebra San Valentín en aquellos pagos ...?
Noto con alarma, quizás sonada demasiado tarde, otra incursión de la cultura social de Yanquilandia en el bodrio que crece como cáncer en los pagos pristinos que dejé ... y, porque no lo eran. Lo de las tarjetas, las rosas, el chocolate y demás en el 14 de febrero por San Valentín es gringo.
Me acuerdo la primera vez que me topé con la costumbre, en segundo grado en una escuela parroquial de los suburbios de Washington, capital. Un día en mi clase todos tenían tarjetas para todos ... menos yo. Desde entonces esta fecha me molesta.
Mi madre argentina, descendiente posiblemente de los primeros en tirar una semilla en la pampa y descubrir que rebotaba una espiga crecida, no sabía nada de nada de cosas gringas. Hablaba el inglés britanico de su profesora del tiempo de ñaupa y lo que hablaban los yanquis ... en fin, era otra cosa.
Claro, ahora hay niños y niñas que se llaman Kevin y Betty, y arbolitos de navidad, remeras marca esto, sodas marca lo de más allá y rock "nacional" y hip-hop latino. Y lo que queda es Latinlandia, no la América Iberoamericana (esto de "latino" es otro invento de ellos) que una vez aspiró a ser patria grande con justicia, libertad, independencia y (como dijeran Les Luthiers) Avenida de los Incas.
Y San Valentín, sea dicho de paso, es un artificio legendario. Hubieron tres posibles Valentines. Y acerca de uno existía la leyenda de que un emperador romano había prohibido casarse a muchachos de edad militar, y el sacerdote de lo que se cuenta los casó y terminó mártir del amor.
El Vaticano borró a San Valentín con día del 14 de febrero del santoral en 1969, con la aclaratoria que no existían datos fehacientes que apoyaran las antiguas tradiciones. (Lo mismo podría decirse de un tal nazareno, hijo de carpintero, pero dejemos esto para otro día.)
¿Qué hacer? El desvirge de lo autóctono de allá (no entremos a discutir qué es autóctono) con lo esencialmente comercial de aca, ya es un hecho. El himen no se puede reparar.
Pero sangra. Y no sé si es por amor.
Me acuerdo la primera vez que me topé con la costumbre, en segundo grado en una escuela parroquial de los suburbios de Washington, capital. Un día en mi clase todos tenían tarjetas para todos ... menos yo. Desde entonces esta fecha me molesta.
Mi madre argentina, descendiente posiblemente de los primeros en tirar una semilla en la pampa y descubrir que rebotaba una espiga crecida, no sabía nada de nada de cosas gringas. Hablaba el inglés britanico de su profesora del tiempo de ñaupa y lo que hablaban los yanquis ... en fin, era otra cosa.
Claro, ahora hay niños y niñas que se llaman Kevin y Betty, y arbolitos de navidad, remeras marca esto, sodas marca lo de más allá y rock "nacional" y hip-hop latino. Y lo que queda es Latinlandia, no la América Iberoamericana (esto de "latino" es otro invento de ellos) que una vez aspiró a ser patria grande con justicia, libertad, independencia y (como dijeran Les Luthiers) Avenida de los Incas.
Y San Valentín, sea dicho de paso, es un artificio legendario. Hubieron tres posibles Valentines. Y acerca de uno existía la leyenda de que un emperador romano había prohibido casarse a muchachos de edad militar, y el sacerdote de lo que se cuenta los casó y terminó mártir del amor.
El Vaticano borró a San Valentín con día del 14 de febrero del santoral en 1969, con la aclaratoria que no existían datos fehacientes que apoyaran las antiguas tradiciones. (Lo mismo podría decirse de un tal nazareno, hijo de carpintero, pero dejemos esto para otro día.)
¿Qué hacer? El desvirge de lo autóctono de allá (no entremos a discutir qué es autóctono) con lo esencialmente comercial de aca, ya es un hecho. El himen no se puede reparar.
Pero sangra. Y no sé si es por amor.
domingo, 5 de febrero de 2012
¿Vagancia o Mala Suerte?
Un ciberamigo planteó el problema con el cartel que sigue, que representa una queja contra la supuesta dádiva del Estado Benefactor y la presunta actitud mendiga y haragana de la ciudadanía beneficiada. A lo que se tiró una ciberamiga con lo de la justicia social ... patatín patatán.
Es un planteo que se presta especialmente en la Argentina -- desde dónde salía la cibertertulia. Desde 1962, digamos, la Argentina ha descendido a un círculo del infierno socioeconómico que ni Dante se hubiera podido imaginar. Ha descendido de ser, de entre los "tres grandes" (Brasial y Mexico son los otros dos) de Iberomérica el único que poseía una clase media de peso, al viejo model neofeudal que nos legaron los españoles, ahora disfrazado con tecnología yanqui.
Y en ese contexto, el Estado Benefactor que construyó Perón (no lo beatifiquemos todavía que lo hizo por pura demagogia), que quisieron destruir los gorilas sin poderlo, y que fue carcomido desde adentro por el que traicionó al ideario peronista para entregarse a los Chicago Boys (si, habo de vos, Menem), es un bulto insostenible.
Como casi todo lo que estaba en la constitución de 1852, la autóctona, la idea de un Estado Benefactor argentino es una quimera. ¿Cómo se puede pensar en importar ideas europeas occidentales a un país que decidió irse de la puntera del 3er Mundo al enésimo puesto?
Y en ese contexto, si, los que viven de la dádiva financiada con deuda, son unos indignos vagos. Nótese, sin embargo, que figuran los que no pagan impuesto: que en su mayoría son los de arriba.
Y, si, como dijo Mitt Romney estúpidamente hace unos días ya lo indicó Marx. Los pobres y los ricos son muy parecidos: viven hoy por hoy de lo que la sociedad les da. A unos la sociedad les da el palacete de los padres, o otros la vivienda que intenta (malamente y sin éxito) ponerles fin a esas villas que supuran miseria.
Queda en el medio la clase trabajadora, malamente llamada proletaria. (Los proletarios en Roma eran los que eran tan pobres que solo contribuían a la sociedad con su prole, que se convertía en carne para las legiones imperiales.)
Tradicionalmente pensamos en el laburante descamisado. El tipo que se saca la camisa porque los motores de la fábrica dan un calor bárbaro (y sino me creés andá a preguntarle a alguien de siderurgia). Pero el laburante de hoy abarca al empleado de fábrica y al técnico especialista de computadoras.
Es decir, no el lumpen de Marx, que es el proletariado latinoamericano, sino la clase media, que es la que paga impuestos, trabaja en blanco, y hace posible todo lo que hay. Si, quizas tenga auto y casa propia (o alquilada) sin ayuda estatal. Quizás pague más de la cuenta en un prepaga médica y pueda ir a un sanatorio decente donde no maten a la gente.
Estimo que mi ciberamigo defendía a esa clase media. Y, por lo dicho después, se disponía a que los lumpen fueran incluidos en esa forma de vida trabajadora, a medida que lo ameriten.
Si a Argentina le sobrara, sería otra cosa. Pero hoy por hoy, mi amigo Marcelo estuvo bien.
Es un planteo que se presta especialmente en la Argentina -- desde dónde salía la cibertertulia. Desde 1962, digamos, la Argentina ha descendido a un círculo del infierno socioeconómico que ni Dante se hubiera podido imaginar. Ha descendido de ser, de entre los "tres grandes" (Brasial y Mexico son los otros dos) de Iberomérica el único que poseía una clase media de peso, al viejo model neofeudal que nos legaron los españoles, ahora disfrazado con tecnología yanqui.
Y en ese contexto, el Estado Benefactor que construyó Perón (no lo beatifiquemos todavía que lo hizo por pura demagogia), que quisieron destruir los gorilas sin poderlo, y que fue carcomido desde adentro por el que traicionó al ideario peronista para entregarse a los Chicago Boys (si, habo de vos, Menem), es un bulto insostenible.
Como casi todo lo que estaba en la constitución de 1852, la autóctona, la idea de un Estado Benefactor argentino es una quimera. ¿Cómo se puede pensar en importar ideas europeas occidentales a un país que decidió irse de la puntera del 3er Mundo al enésimo puesto?
Y en ese contexto, si, los que viven de la dádiva financiada con deuda, son unos indignos vagos. Nótese, sin embargo, que figuran los que no pagan impuesto: que en su mayoría son los de arriba.
Y, si, como dijo Mitt Romney estúpidamente hace unos días ya lo indicó Marx. Los pobres y los ricos son muy parecidos: viven hoy por hoy de lo que la sociedad les da. A unos la sociedad les da el palacete de los padres, o otros la vivienda que intenta (malamente y sin éxito) ponerles fin a esas villas que supuran miseria.
Queda en el medio la clase trabajadora, malamente llamada proletaria. (Los proletarios en Roma eran los que eran tan pobres que solo contribuían a la sociedad con su prole, que se convertía en carne para las legiones imperiales.)
Tradicionalmente pensamos en el laburante descamisado. El tipo que se saca la camisa porque los motores de la fábrica dan un calor bárbaro (y sino me creés andá a preguntarle a alguien de siderurgia). Pero el laburante de hoy abarca al empleado de fábrica y al técnico especialista de computadoras.
Es decir, no el lumpen de Marx, que es el proletariado latinoamericano, sino la clase media, que es la que paga impuestos, trabaja en blanco, y hace posible todo lo que hay. Si, quizas tenga auto y casa propia (o alquilada) sin ayuda estatal. Quizás pague más de la cuenta en un prepaga médica y pueda ir a un sanatorio decente donde no maten a la gente.
Estimo que mi ciberamigo defendía a esa clase media. Y, por lo dicho después, se disponía a que los lumpen fueran incluidos en esa forma de vida trabajadora, a medida que lo ameriten.
Si a Argentina le sobrara, sería otra cosa. Pero hoy por hoy, mi amigo Marcelo estuvo bien.
lunes, 23 de enero de 2012
El juego largo primermundista y el juego corto latinoamericano
Me baso en una nota de Andrew Sullivan en Newsweek (ver aquí) sobre la estrategia política de Barack Obama para proponer un debate más profundo y de consequencias internacionales: vivir en el momento versus planficar a la larga. Comer azoradamente hoy porque quien sabe si habrá mañana, o posponer la gratificación por estrategia.
Ya ha salido por lo menos un contraataque al analisis de Sullivan, pero no importa. Lo fundamental es su tésis y sus implicancias panorámicas. Propone Sullivan que los que votaron por Obama (entre los que me cuento) que hoy se sienten decepcionados (entre los que tambien me he contado) pecan de fantasear. Uno, Obama no prometió una revolución social; dos, Obama concibió su presidencia en término de los ocho años que le daría su reelección en noviembre.
Lo segundo es lo que me interesa para esta reflexión. Según Sullivan, Obama vislumbró su primera presidencia como el momento de clavar estacas por doquier y la segunda presidencia para asegurarse que queden clavadas y que los cambios sean irreversibles. Es un juego lento y largo.
Y es como funciona el Primer Mundo. Inglaterra no va de gobierno militar a gobierno electo social demócrata, o viceversa, del día a la mañana. Hasta el Partido Socialista de Francia ha favorecido al capitalismo. España se cansó de giros violentos en los años 30 y ahora, de fondo, todos los gobiernos se parecen bastante, sean de derecha o izquierda.
Los cambios se ven en pequeños ajustes que a la larga cambián la dirección del buque. Hoy es unos centímetros de diferencia, mañana metros y la semana que viene kilómetros entre el derrotero inicial y el nuevo curso.
Es como no funciona hispanoamérica. Compré un traje en Buenos Aires que tuvo que ser re-cosido a los tres meses. No compro más en ese lugar, una de esas tiendas-boutique de la Avenida Santa Fe.
Y la economista a la que se lo contaba se reía.
"Pensás como en el Primer Mundo: vender buena calidad hoy, aunque la ganancia sea menos, para ir atrayendo clientes que vuelvan y, en volumen, resulten en ganancias significativas," me dijo. "Allá te venden lo que sea hoy para comer hoy."
Comprendo. Pero hace mal. Una cosa que descubireron las tropas aliadas que liberaron campos de concentración es que dar una dieta completa a quien ha estado muerto de hambre es un error mortal. El hambriento devora y come más de la cuenta, se empacha y se muere.
Y eso pasa allá en esa América a la que le han llamado "latina". Hay empachos de empleos y subsidios bajo un gobierno y merma de todo en otro y mientras tanto la gente se muere.
Claro, es fácil predicar moderación con la panza satisfecha. Pero es importante a los efectos del análisis de como funcionan las cosas. El principal desajuste norte-sur, alevosía aparte, son los destiempos.
Ya ha salido por lo menos un contraataque al analisis de Sullivan, pero no importa. Lo fundamental es su tésis y sus implicancias panorámicas. Propone Sullivan que los que votaron por Obama (entre los que me cuento) que hoy se sienten decepcionados (entre los que tambien me he contado) pecan de fantasear. Uno, Obama no prometió una revolución social; dos, Obama concibió su presidencia en término de los ocho años que le daría su reelección en noviembre.
Lo segundo es lo que me interesa para esta reflexión. Según Sullivan, Obama vislumbró su primera presidencia como el momento de clavar estacas por doquier y la segunda presidencia para asegurarse que queden clavadas y que los cambios sean irreversibles. Es un juego lento y largo.
Y es como funciona el Primer Mundo. Inglaterra no va de gobierno militar a gobierno electo social demócrata, o viceversa, del día a la mañana. Hasta el Partido Socialista de Francia ha favorecido al capitalismo. España se cansó de giros violentos en los años 30 y ahora, de fondo, todos los gobiernos se parecen bastante, sean de derecha o izquierda.
Los cambios se ven en pequeños ajustes que a la larga cambián la dirección del buque. Hoy es unos centímetros de diferencia, mañana metros y la semana que viene kilómetros entre el derrotero inicial y el nuevo curso.
Es como no funciona hispanoamérica. Compré un traje en Buenos Aires que tuvo que ser re-cosido a los tres meses. No compro más en ese lugar, una de esas tiendas-boutique de la Avenida Santa Fe.
Y la economista a la que se lo contaba se reía.
"Pensás como en el Primer Mundo: vender buena calidad hoy, aunque la ganancia sea menos, para ir atrayendo clientes que vuelvan y, en volumen, resulten en ganancias significativas," me dijo. "Allá te venden lo que sea hoy para comer hoy."
Comprendo. Pero hace mal. Una cosa que descubireron las tropas aliadas que liberaron campos de concentración es que dar una dieta completa a quien ha estado muerto de hambre es un error mortal. El hambriento devora y come más de la cuenta, se empacha y se muere.
Y eso pasa allá en esa América a la que le han llamado "latina". Hay empachos de empleos y subsidios bajo un gobierno y merma de todo en otro y mientras tanto la gente se muere.
Claro, es fácil predicar moderación con la panza satisfecha. Pero es importante a los efectos del análisis de como funcionan las cosas. El principal desajuste norte-sur, alevosía aparte, son los destiempos.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)